In tema di frode in danno di enti previdenziali for every ricezione indebita di emolumenti periodici, è configurabile il reato di truffa c.d. a consumazione prolungata quando le erogazioni pubbliche, a versamento rateizzato, siano riconducibili advert un originario ed unico comportamento fraudolento, mentre si configurano plurimi ed autonomi fatti di reato quando, per il conseguimento delle erogazioni successive alla prima, sia necessario il compimento di ulteriori attività fraudolente; ne consegue che, ai fini della prescrizione, nella prima ipotesi il relativo termine decorre dalla percezione dell’ultima rata di finanziamento, mentre nella seconda dalla consumazione dei singoli fatti illeciti (Fattispecie nella quale l’imputato, quale addetto all’region contabile del proprio ufficio con lo specifico compito della trasmissione mensile delle competenze stipendiali, con artifici e raggiri consistiti nell’indicazione di indennità maggiorate, a vario titolo non dovute, aveva indotto in errore i relativi enti previdenziali in ordine alla effettuazione dei servizi indicati, procurandosi un ingiusto profitto per diversi anni consecutivi.
La condotta della truffa è definita come un’attività ingannatoria capace di indurre in errore la persona offesa dal reato e si manifesta in duplice modalità:
In termini più semplici, la querela è la volontà, manifestata for each iscritto o verbalmente da chi è vittima del reato, di perseguire l’autore del fatto delittuoso. Senza tale “consenso” la legge non può punire l’autore del reato.
Ebbene, il semplice pagamento di un bene mediante assegno scoperto tratto su conto corrente intestato al compratore non integra il reato di truffa, in quanto il fatto think caratteri esclusivamente di natura civilistica.
Accetta i Termini e le Condizioni del servizio e l'informativa sulla privacy di AvvocatoFlash. I vostri dati verranno condivisi solo con gli avvocati che ti offriranno assistenza.
Infatti, la querela ha un termine preciso, che è di tre mesi dal momento in cui il delitto è stato commesso oppure da quando è stato scoperto. Si pensi a chi venga raggirato contrattualmente e si accorga del danno patito soltanto anni dopo.
In ogni caso l’operatività del principio di specialità presuppone l’deviceà naturalistica del fatto e, pertanto, anche ove il principio di specialità operasse, resterebbe pur sempre impregiudicata l’ipotesi del concorso tra reati qualora l’agente ponga in essere una pluralità di condotte nell’ambito di una progressione criminosa (Sez. 5, 7558/2019).
La persona offesa, dopo aver scelto l’immobile da acquistare, consegnava agli imputati in info 21.06.2006 un’ingente somma di danaro a titolo di acconto in occasione della sottoscrizione del contratto di consulenza che prevedeva la stipula del contratto di acquisto entro centottanta giorni.
Da oggi con AvvocatoFlash puoi more info fare video clip conferenze con gli Avvocati e firmare i tuoi documenti legali senza uscire di casa
Il delitto di truffa è configurabile anche quando il soggetto passivo del raggiro è diverso dal soggetto passivo del danno ed in difetto di contatti diretti tra il truffatore e il truffato, sempre che sussista un nesso di causalità tra i raggiri o artifizi posti in essere per indurre in errore il terzo, il profitto tratto dal truffatore ed il danno patrimoniale patito dal truffato (Sez. two, 2281/2016).
[...] aggravating circumstance from the fraud referred to in artwork. 640 [...] of the Italian prison Code right after [...] the United Chambers from the Supreme courtroom have expressed their feeling On this perception, Consequently Placing an conclude to the conflict of scenario legislation; it truly is characterised by the particular object of your illegal action: grants, financial loans, subsidized mortgages or other public funding.
L’indebita utilizzazione, a fine di profitto proprio o altrui, da parte di chi non ne sia titolare, di carte di credito o analoghi strumenti di prelievo o pagamento, di cui all’art.
Gli artifizi o i raggiri richiesti per la sussistenza del reato di truffa possono consistere anche nel semplice silenzio maliziosamente serbato su circostanze fondamentali ai fini della conclusione di un contratto, da chi abbia l’obbligo, anche in forza di una norma more penale, di farle conoscere in quanto il comportamento dell’agente in tal caso non può ritenersi meramente passivo, ma artificiosamente preordinato a perpetrare l’inganno e a non consentire alla persona offesa di autodeterminarsi liberamente (Sez. 2, 23079/2018).
avvocato penalista roma avvocati penalisti roma miglior avvocato penalista milano avvocato reati dei colletti bianchi studio legale diritto penale milano consulenza legale milano tutela legale milano